<div dir="ltr">I am curious if you've got anywhere with this?<div><br></div><div>I just saw kernel commit e0056593b61253f1a8a9941dacda22e73b963cdc  ip_tunnel: fix ip_tunnel_lookup</div><div><br></div><div>and thought that might have been an issue somewhat related.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 16, 2014 at 6:00 PM, Matthieu Boutier <span dir="ltr"><<a href="mailto:boutier@pps.univ-paris-diderot.fr" target="_blank">boutier@pps.univ-paris-diderot.fr</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
we are investigating some strange behaviour with "native" source specific routes (i.e. not with multiple routing tables): it seems cached routes may make things go wrong.  Here are the details.<br>
<br>
I have two default routes:<br>
<br>
    default from 2001:41d0:1:f100::/56 via fe80::4e72:b9ff:fe43:7608 dev tun-ariane  proto 42  metric 1024<br>
    default via fe80::8618:8803:5474:9b01 dev eth1  proto zebra  metric 3<br>
<br>
and I try to use mtr with two different addresses:<br>
<br>
(1) mtr 2a00:1450:4007:804::1006 --address 2001:660:3301:9208:e246:9aff:fe4e:912e<br>
(2) mtr 2a00:1450:4007:804::1006 --address 2001:41d0:1:f19f:e246:9aff:fe4e:912e<br>
<br>
When 1 is run first, the following route is added to the cache, and then, when 2 is launched, the wrong path is taken since the cache match.<br>
<br>
    2a00:1450:4007:804::1006 via fe80::8618:8803:5474:9b01 dev eth1  metric 0<br>
<br>
When 2 is run first, the following two entries are in the cache, and things goes right (at least while the cache keeps the specific route).<br>
<br>
    2a00:1450:4007:804::1006 from 2001:41d0:1:f100::/56 via fe80::4e72:b9ff:fe43:7608 dev tun-ariane  metric 0<br>
    2a00:1450:4007:804::1006 via fe80::8618:8803:5474:9b01 dev eth1  metric 0<br>
<br>
<br>
This has been done on an openwrt 3.10.36 and on a Debian 3.13.7.  This behaviour was not observed with the same route entries added by hand with a /128 destination, i.e.<br>
<br>
    2a00:1450:4007:804::1006 from 2001:41d0:1:f100::/56 via fe80::4e72:b9ff:fe43:7608 dev tun-ariane<br>
    2a00:1450:4007:804::1006 via fe80::8618:8803:5474:9b01 dev eth1<br>
<br>
The packets are well routed when multiple routing tables are used.<br>
<br>
Does anyone has some feedback about this ?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Matthieu<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Dave Täht<br><br>NSFW: <a href="https://w2.eff.org/Censorship/Internet_censorship_bills/russell_0296_indecent.article" target="_blank">https://w2.eff.org/Censorship/Internet_censorship_bills/russell_0296_indecent.article</a>
</div>