<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-01-31 23:25 GMT+01:00 Gert Wollny <span dir="ltr"><<a href="mailto:gw.fossdev@gmail.com" target="_blank">gw.fossdev@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello Anton,<br>
<br>
in that case I'll prepare an upload for 6.2.1, since this already fixes<br>
the bug, could be uploaded without passing through NEW, and shouldn't<br>
need much work. With this we would at least get this fix into testing<br>
without a vtk-7 transition.<br></blockquote><div><br></div><div>OK, just push into git.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Since  6.3.0 breaks some things, i.e. legacy code was removed and with<br>
this itksnap required some fixes, directly moving to vtk-7 later on<br>
really makes more sense, but I wonder whether vtk 6 and 7 should co<br>
-exist in Stretch, whether we should push for updating all to vtk-7,<br></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Well, I think it would be better to update ParaView first, which is outdated</div><div class="gmail_extra">in Debian. VTK 7 for Stretch is an open question for now.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Thanks</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Anton</div></div>