Decentralized? User-centric? What's the advantage of using<br>identitycommons.net over OpenPGP?<br><br>-- <br> -[d]R-<br><br>----- Reply message -----<br>From: "ya knygar" <knygar@gmail.com><br>To: <freedombox-discuss@lists.alioth.debian.org><br>Cc: <discuss@freenetworkfoundation.org>, <ebirdie@iki.fi><br>Subject: [FNF] [Freedombox-discuss] off the shelf reference hardware software.<br>Date: Thu, Sep 8, 2011 12:59<br><br><br>hello,<br><br>for - identity<br>i suggest FBXF to work with identitycommons.net<br><br>there would be important http://www.identitywoman.net/iiw-13-october-18-20<br>http://www.idcommons.org/internet-identity-workshop-13-october-18-20-in-mountain-view-4/<br><br>i think -<br>Identity is one of the most difficult decisions for the project, as it<br>could relate with FSW networks<br>that would likely to come with project and other places of ID that<br>people would wait from project to<br>propose as best of the breed.<br><br>On Thu, Sep 8, 2011 at 10:59 AM, Erkki Lintunen <ebirdie@iki.fi> wrote:<br>><br>> Hello,<br>><br>> I must give my full endorsement to Ted Smith's view and suggest that the<br>> project could take following course in development, example:<br>><br>> * any hardware platform goes at this stage<br>> * concentrate to the first subset of FBX features, say:<br>> Â  Â  Â  Â - networking (mesh, DNS)<br>> Â  Â  Â  Â - basic host security measures<br>> Â  Â  Â  Â - trust<br>> Â  Â  Â  Â - identity<br>> Â  Â  Â  Â - basic web-service<br>> Â  Â  Â  Â - a web-tool to see how FBX grid works<br>> * any software qualifies what works with others<br>> * recommendation/endorsement that a lot of attempts are done to crack<br>> each FBX system (this builds trust and does real stress testing for<br>> building trust among development community)<br>> * stealing trust from a FBX dev system is the honeypot for cracking<br>><br>> After a period the subset of features works, or does not due to some<br>> higher level design is needed, and no compromises are met, it will be<br>> time to release first reference distribution.<br>><br>> I think there is enough work to sort out and get working in the subset,<br>> while it makes the FBX reality and fun to tinker with.<br>><br>> Although I already said to fully endorse Ted's view, I make an<br>> exception. I hope this doesn't need any authority to announce or direct,<br>> but just people to start putting up things and seeking each other like<br>> Nick Daly has already done - and doing. I expect myself catching up and<br>> getting into line for a node to be part of a FBX development grid.<br>><br>> I think the proposal speaks to many, that we won't trust each other<br>> until proven so and that's what needs to be tested continuously in<br>> developing FBX along the presented FBX ideals. So I don't begin to<br>> explain, how this affects the practice of setting up first FBX nodes for<br>> dev grid.<br>><br>> I'm sorry if I have missed something and the above does not offer any<br>> progress. I haven't followed the list as closely as I have wanted to.<br>><br>> Erkki<br>><br>> PS. This is my first message to the list, but I'm hoping to give better<br>> introduction via FBX dev grid, where trust mechanisms are at trial.<br>><br>> on 7.9.2011 17.41 Ted Smith wrote:<br>>> There's a disturbing trend on most lists like this to focus on<br>>> technological unicorns rather than technological llamas. Even though we<br>>> really need to just integrate the things that do heavy lifting (hell, we<br>>> even need to AGGREGATE those things), it's less fun than having<br>>> arguments about whether unicorns authenticate over WebID or DNS+DANE or<br>>> OpenPGP.<br>>><br>>> What the Freedombox Foundation could do to address this is come up with:<br>>><br>>> Â  Â  Â  * A list of programs that need to be packaged for debian<br>>> Â  Â  Â  * A list of Debian packages that need to be configured for<br>>> Â  Â  Â  Â  non-enterprisey home server usage<br>>><br>>> Any person with an internet connection and a computer can learn to<br>>> package software for Debian, or learn configure software. These things<br>>> don't need special hardware, but they do need an authoritative voice<br>>> saying "these are the things we need worked on."<br>>><br>>> If these things aren't just put down by mandate, there needs to be some<br>>> other clearly defined procedure (like a voting website, or a voting<br>>> system among people who have already contributed) to avoid endless<br>>> debate. We need to avoid bikeshedding, and counteract the human tendency<br>>> to avoid discussing important things for fear of status loss.<br>>><br>>><br>>><br>>> This body part will be downloaded on demand.<br>><br>> _______________________________________________<br>> Freedombox-discuss mailing list<br>> Freedombox-discuss@lists.alioth.debian.org<br>> http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/freedombox-discuss<br>><br><br>_______________________________________________<br>Discuss mailing list<br>Discuss@freenetworkfoundation.org<br>http://freenetworkfoundation.org/mailman/listinfo/discuss_freenetworkfoundation.org<br>