On Thu, Feb 16, 2012 at 6:23 PM, Mathieu Jourdan <span dir="ltr"><<a href="mailto:mathieu.jourdan@gmail.com">mathieu.jourdan@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Alistair,<br>
<br>
Le 15 février 2012 15:06, Alistair Davidson<br>
<<a href="mailto:alistair.l.davidson@gmail.com">alistair.l.davidson@gmail.com</a>> a écrit :<br>
<div class="im">> So, let's move towards some user stories.<br>
><br>
> I'm a coder but not so hot at routing etc, so I'm going to act like a dumb<br>
> designer who is ignorant of technical limitations ;) Here are a few of my<br>
> ideal stories, and some technical questions:<br>
><br>
> Alice is concerned about privacy. She wants to buy a device that will<br>
> automatically manage this for her. She buys a Freedombox, and following the<br>
> instruction sticker on the plug, she plugs an ethernet cable from her modem<br>
> to the freedombox, which then acts as a router using sensible default<br>
> settings. (is this the correct process?)<br>
<br>
</div>She also has to plug one more cable to link her freedombox to her<br>
personal computer, in order to configure it.<br>
<br>
But other people may have multiple computers directly connected to a<br>
switch-router-modem appliance, then routing may not be needed and DHCP<br>
may be pointless.<br></blockquote><div><br>Could you describe the planned network topology a bit more? Does freedombox sit 'between' me and my router? Physically or just virtually? :)<br> <br>Does the computer need configured to proxy through freedombox or can we force that?<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="im">
> Bob is like Alice, but has a USB-only ADSL modem his ISP gave him. How is<br>
> Linux USB modem driver coverage looking these days?<br>
><br>
> Carol wants fine-grained control of her privacy. Following instructions on<br>
> the sticker, she types "freedombox" into the address bar of her browser ( do<br>
> we have control of DNS at this point?) This takes her to a top-level page.<br>
> She clicks the "Privacy" button and is presented with a simple interface for<br>
> controlling privoxy etc. An "Advanced" button allows her to access more<br>
> complicated features when needed.<br>
<br>
</div>If Carol's network topology is the same as Alice, I would say<br>
freedombox could answer DNS requests in most cases. But for having<br>
properly configured DNS resolution, Alice's computer may get network<br>
parameters from freedombox DHCP, meaning she may have to (re)boot her<br>
computer after plugging it.<br>
<br>
Anyway, having to configure privoxy is a pain. Configuring freedombox<br>
shouldn't be more complicated than creating an account on any service<br>
provider. I think Carol just wants to tell her box who she is, get her<br>
data back from service providers and enjoy.<br>
<br>
Personnaly, I know lot of people having access to the Internet through<br>
« a box », but no one except computer engineers having tried to<br>
configure anything on it. Most people never heard about IP address or<br>
domain name, while using it every day. Maybe freedombox could teach<br>
them, I don't know, but it can't ask them anything about network or<br>
security if we truly aim to rule the world.<br><div class="im"></div></blockquote><div><br>Progessive disclosure :) For example, if I click the wireless icon on my PC, I see a very simple list of networks to connect to. If I click on the network configuration option, I see a list of devices, and if I click to configure one I can force an IP or DNS server if I really want to. But the proverbial non-technical user never sees that in ordinary circumstances, and a modem-router their ISP gave them handles it all.<br>
<br>I completely agree that our routing functions should Just Work (tm) with as close to zero configuration as possible. <br></div></div>