<p dir="ltr">Hello.</p>
<p dir="ltr">Den 10 okt 2013 13:33 skrev "Eugen Leitl" <<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>>:<br>
><br>
> On Thu, Oct 10, 2013 at 01:06:14PM +0200, Petter Reinholdtsen wrote:<br>
><br>
> > The point I am trying to make is that we should focus on hardware<br>
> > available already with a lot of users. Â The fact that there is other<br>
><br>
> The Raspberry is a nice device, but it looks a bit anaemic<br>
> in terms of hardware specs.</p>
<p dir="ltr">The Raspberry Pi works good as a small server. 512 MB are more than most NAS got one year ago. And you can easily clock it to 1 GHz.</p>
<p dir="ltr">> It seems you have to develop a minimal core which is designed<br>
> for small/memory-tight devices. What would be such a minimal<br>
> core the Pi could run?</p>
<p dir="ltr">What do you mean with core? The standard Debian kernel works good. As long as you don't run any X11 locally, it's plenty of power and RAM for a server.</p>
<p dir="ltr">Unix was developer on under powered computers even in that time.</p>
<p dir="ltr">> > hardware around (or soon to be available) that is nicher and more<br>
> > powerful and less dependend on non-free binary blobs is beside the<br>
> > point. Â We do not attract many potential developers by announcing<br>
> > support for some hardware almost no-one have at home already. :)</p>
<p dir="ltr">I do agree on this.  But do we need to even talk hardware this much? <br>
If done right, as long we have Debian running on a machine should we be able to run Freedombox on it.<br>
And Rasbian should be enough Debian to run Freedombox, without (large) software problems.</p>
<p dir="ltr">/Anders <br>
</p>