<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

<html><head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

    <meta name="generator" content="Osso Notes">

    <title></title></head>

<body>

<p>On Mon,   6 Aug 2012, 18:22:07 EST, Paul van der Vlis <<a href="mailto:paul@vandervlis.nl">paul@vandervlis.nl</a>> wrote:

<br>

<br>> Op 06-08-12 00:22, Karl Goetz schreef:

<br>> > On Sun,   5 Aug 2012, 23:04:20 EST, Paul van der Vlis

<br>> > <<a href="mailto:paul@vandervlis.nl">paul@vandervlis.nl</a> <<a href="mailto:paul@vandervlis.nl">mailto:paul@vandervlis.nl</a>>> wrote:

<br>> 

<br>> > > I think this is all possible, except the point about the mailing

<br>> > > lists. In my opinion there should be "freedom of speech" on the

<br>> > > lists.

<br>> > 

<br>> > Aiui the problem is in promoting - or being seen to promote -

<br>> > proprietary software. 'Everyone' knowing about a repository wont count

> > against a distro unless it gets promoted by official channels.

<br>> 

<br>> When e.g. the DPL would be asked about the changes during an interview,

<br>> he should have the freedom to explain it. In my opinion that's something

> else then promoting nonfree.

<br>

Sorry, i think my brain dropped some context. What is 'it' in the paragraph above?

<br>

<br>> When an DD answers a question about wifi in a mailinglist he should have

<br>> the freedom to tell about nonfree.org. I don't mean something 

<br>

<br>> the existence of nonfree.org in documentation on the wiki. Not

<br>

its currently against the requirements of free distos. At least for now, i think we should put this aside and look at other ways of collaborating.

<br>

<br>> promote nonfree software, but not everybody has the money to buy

<br>> hardware what runs with free firmware. At the moment, most cheap

<br>> mainboards (95%?) are using a Realtek network chip what

<br>

that claim seems unsubstantiated to me.

<br>Thanks,

<br>kk</p>

</body>

</html>