<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

<html><head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

    <meta name="generator" content="Osso Notes">

    <title></title></head>

<body>

<p>On Sat, 11 Aug 2012, 23:37:23 EST, Adam Bolte <<a href="mailto:abolte@systemsaviour.com">abolte@systemsaviour.com</a>> wrote:

<br>

<br>> > On Sat, Aug 11, 2012 at 09:05:26AM +1000, Karl Goetz wrote:

<br>> > > > On Fri, Aug 10, 2012 at 10:56:27PM +1000, Dmitry Smirnov wrote:

<br>> 

<br>> > > > However let's not forget about some multimedia content

<br>> > > > there which is not necessarily evil but merely a non-fit for

<br>> > > > strict 'main' criteria.

<br>> 

<br>> > > Heck, if we can get the Debian distribution good enough to make forks

<br>> > > like gNewSense practically redundant, perhaps contributors to those

> > > projects might like to instead work on maintaining such a repository?

<br>> > 

<br>> > Not sure i follow - people who want to use free software so much they

<br>> > contribute to an fsf free distro will be very unlikely to start

> > working on a nonfree repo.

<br>> 

<br>> Not everybody's definition of free software is exactly the same. FSF

<br>> free != DFSG free.

<br>> 

<br>> My understanding is that Dmitry was referring to free software that is

<br>> thought to potentially infringe on patents or otherwise not be

<br>> considered free by the DFSG. This is why I also referred to the GFDL

<br>> documentation which would be a similar situation - it is considered free

<br>> by the FSF yet excluded from main. If other distributions use the FSF

<br>> definition and would normally include such items, they might perhaps

<br>> choose to make a Debian repository instead to do just that. It would be

<br>> a lot less effort than maintaining an entire distribution fork, if they

> felt so inclined.

<br>

Ah, I see what you mean. The people who worked on free distros would contribute to maintaining the doco or patent encumbered packages.

<br>

While i cant comment on the likelyhood in general, i will note if proprietary software was in the same repo they would be unlikely to contribute. In that instance i feel it would be more likely they start another repo.

<br>Thanks,

<br>kk</p>

</body>

</html>