<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>Hello, world!<br><br></div>I think it might soon be time for submitting the updated Gopher RFC.  In my belief, it should be within a month at most, as we have a very good document authored and edited by some of this mailing list's best minds (i.e. Kim Holviala, Matjaz Viste, Dr Kaiser, etc).  <br><br></div>But before the RFC is submitted, there are some organisational quirks that need to be fulfilled.  I suppose I *could* submit the draft RFC (available at <a href="http://piratepad.net/gopher">http://piratepad.net/gopher</a>) as an independent document, but that would only be for informational purposes, rather than putting it on the standards track.<br><br></div>I believe that what we currently have is a standard in a formative stage.  This is not simply information, or quirky RFC engineering humour.  This is the new standard for Next-Generation Gopher (call it GopherNG if you like, or Gopher++, I still haven't figured out a decent name for it).  If I send this as an independent submission and credit everyone, it'll never be anything other than simple "information".<br><br></div>The better way forward, at least in my view, is to submit it through the usual channels.  This involves more work, some of which I concede that I am not familiar with.  For instance, there will need to be a working group; I propose that this mailing list become one. but it needs a charter and it needs to be listed on the IETF's page, which is the part of the job I'm ignorant of (can't find the link to submit a working group for instance).<br><br></div>So I guess you can take this as a request for help.  Has anyone ever been through the IETF's Kafka-esque methods of working yet?  Can you elucidate them for me?  Should this simply be informational maybe?<br><br></div><div>Cordially yours,<br></div>N. Edward Matavka<br></div>