<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 3, 2015 at 7:27 PM, Mateusz Viste <span dir="ltr"><<a href="mailto:mateusz@viste.fr" target="_blank">mateusz@viste.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 01/03/2015 10:14 AM, Nuno Silva wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
a) We have no way to convert all the gopherspace to utf8, assuming utf8<br>
in some clients will probably break compatibility with older gopherholes<br>
</blockquote>
<br></span>
That's why I suggested a CAPS capability for declaring server's encoding a few days ago. There is already a good number of gopherholes using utf8, so it's not really something 'new', but unfortunately gopher clients don't have much chance to identify the encoding used by a server (other than guessing).</blockquote><div><br></div><div>I agree. If we can't/shouldn't change existing Gopher servers and clients</div><div>we *should* at least adopt a standard form in CAPS so existing clients (optiona)</div><div>and newer clients can take advantage of this.</div><div><br></div><div>For instance my Gopher server (cgod) by default outputs UTF-8.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Just one image itemtype makes no sense, as there are different image<br>
formats.<br>
</blockquote>
<br></span>
There are plenty of sound formats, too, and still, only one gopher type ('s'). I see the gopher types as a way of saying more or less what kind of media to expect (text, document, image, video....), not necessarily an indication of the exact file format. But anyway, we are talking here about two itemtypes for images ('g' and 'I'), I don't really think it's worth the trouble changing that. By now, everyone got used to this already.</blockquote><div><br></div><div>I also agree. IHMO a "client" doesn't necessarily "render" the content/resouce.</div><div>Usually some external program does. e.g: "open" on OS X.</div><div>or "display" (for images) on *NIX.</div><div><br></div><div>My point is that one can configure a Gopher client to open</div><div>*any* image with "display" and it doesn't matter type of</div><div>image that is.</div><div><br></div><div>cheers</div><div>James</div></div></div></div>