<br><div class="gmail_quote">2012/3/22 Andrew Min Chang <span dir="ltr"><<a href="mailto:laplacezhang@126.com">laplacezhang@126.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="line-height:1.7;font-size:14px;font-family:arial"> Hi!<br></div></blockquote><div><br>Hi Andrew<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div style="line-height:1.7;font-size:14px;font-family:arial">I found that if upsd had been running, then another "upsd" was typed. The upsd.pid file would be deleted and the previous upsd could not quit normally unless using "pkill upsd". <br>
<br>The second upsd detects port conflict, and then deletes the upsd.pid. As a result, any further "upsd -c stop" or "upsd -c reload" would detect no upsd.pid and simply quit.<br><br>I know this operation sequence is not legal and this may not be treated as a bug. However is it better to may be better to take a examination after ran as "upsd"? Or upsd is just designed to be like that?<br>
<br>If it is designed to be like that, should I execute a "upsd -c stop" every time before "upsd"?<br></div></blockquote></div><br>this is a long standing issue, for which I've a patch stagging for... a long time.<br>
for the sake of completion, note that the same is true for upsmon too, but not for drivers.<br><br>I've just completed and committed this to the trunk (r3506):<br><a href="http://trac.networkupstools.org/projects/nut/changeset/3506">http://trac.networkupstools.org/projects/nut/changeset/3506</a><br>
<br>thanks for popping it up.<br><br>cheers,<br>Arnaud<br><br>