[Perkamon-l10n-fr] Reorganisation des pages

[Florentin Duneau]

On 21:30 Tue 02 Nov, Denis Barbier wrote:
[...]
> > Question:
> >
> > Dans la phase 3, tu ne veux pas faire de merge avec les corrections de
> > todo.  Sachant que les corrections de todo seront mergées en phase 4 ;
> > dans le prochain cycle tu mergeras en phase 3 les corrections de todo de
> > la phase 4 précédente avec les branches 3.X, non ?
> >
> > Si oui, pourquoi on utilise todo (cela simplifie les reports sur les
> > branches 3.X, cf second lien que tu as donné?) ?

[...]

> Heu, je ne te suis pas.

Je vais essayer d'être plus clair. 

> Pour que ce soit plus clair, je vais prendre un exemple. Voici à quoi
> ressemble le dépôt git entre 3.28 et 3.29.
> 
[...]

Oui, j'avais parfaitement compris que tu "reportais sans conflit" les
corrections" sur toutes branches et je pense que todo te simplifie la
vie.

De ce que je comprend, l'intérêt de todo est de séparer les commits de
traduction (dans master) et les commits de correction (dans todo) dans
la phase de traduction. Cela permet de simplifier le merge de la phase
3. Par contre comme todo est supprimée à la fin de la phase 3 et que
l'on peut faire directement des corrections dans master qui devront être
reporter aussi sur les branches 3.X, j'ai l'impression que l'on perd
l'intérêt de todo en phase 4.

Pour résumé: :) 

Ce qui m'embête avec le schéma actuel, c'est les corrections que l'on
doit faire dans todo en phase 2 et dans master en phase 4. Je préférerai
que cela se fasse toujours dans une même branche. Cela me semble plus
simple d'un point de vue traducteur mais d'un point de vue coordinateur,
cela ne l'est peut-être pas...

Florentin