<p><br>
On Jan 16, 2013 11:48 AM, "Michael Meskes" <<a href="mailto:meskes@debian.org">meskes@debian.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, Jan 16, 2013 at 11:17:40AM -0500, Yury Sobolev wrote:<br>
> > The script should "do the right thing." The bug may not be an issue on a<br>
><br>
> Define "do the right thing".</p>
<p>I did in my previous email, but please see below.</p>
<p>> > default install, but only by sheer luck. Upowerd should be given the chance<br>
><br>
> Why is this luck? All power managers are checked for, aren't they? If you keep<br>
> on trolling like this, don't be surprised when no answer comes anymore.</p>
<p>No, the MATE one is not checked for. It may not be a part of Debian, but it is still something that people use. I cannot see a good reason not to support it, but it was declined in another bug report.</p>
<p>Also, please refrain from attacks ad hominem. I am filing this bug report in hopes of helping future users. The bug is patched on my system. I find your calling my efforts "trolling" quite hurtful and inappropriate. I have treated you with nothing but respect.</p>

<p>> > to catch and process the power event. At the moment upowerd works correctly<br>
><br>
> Again: Why?</p>
<p>This is what I mean by "the right thing." When the power button is pressed, upowerd gets the event, but the machine is already shutting down unless a _supported_ power manager is running. Rather than enumerating every possible power manager, I believe directly checking for upowerd is the right thing to do. This is what the previous versions of the script did.</p>

<p>> > only in the presence of a display manager. If the display manager is<br>
> > removed, and the user chooses to run a startx session from the terminal,<br>
> > upower will not function correctly. There is no dependency listed on the<br>
> > upower package for a display manager.<br>
> ><br>
> > Would you like me to open this as a bug against upower? It is clearly<br>
> > something that should be fixed here, but it affects the upower package.<br>
><br>
> Eh? Don't ask me about upowerd, ask the upowerd mainatainers. And no, it is<br>
> *not* something that clearly should be fixed here. There simply is no bug to<br>
> fix here atm. Well, at least you didn't show me one yet.</p>
<p>Alright, I will ask the upower maintainers what they think and drop the issue if they agree with your decision.</p>
<p>> > The change required is also very small. Only a check for upower needs to be<br>
> > made. This would not adversely affect behavior on any "standard" Debian<br>
> > system, but it would handle more corner cases correctly.<br>
><br>
> Again, your proposed change is *not* correct IMO.<br>
><br>
> You might want to check my email and answer the questions in there. But then<br>
> again, you may not.</p>
<p>Did you send me a personal email? I did not receive it.</p>
<p>-Yury</p>