<div dir="ltr">Fyi: The transparency patch indeed did appear in Ubuntu Vivid.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 2, 2014 at 12:48 PM, Egmont Koblinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:egmont@gmail.com" target="_blank">egmont@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Zerothly, there is no need for a patch; gnome-terminal supports<br>
> transparency just fine.<br>
<br>
It's not the same.  With the given patch, you get a translucent<br>
background, but all other colors remain opaque.  With a WM/compositing<br>
approach even the foreground colors, non-default background colors,<br>
and the UI chrome (menubar, tabs, WM title bar) become transparent.<br>
It's really not the same user experience.  Especially with the<br>
foreground text becoming translucent, the result is in my opinion less<br>
usable than with the explicit transparency patch.<br>
<br>
> Firstly, this patch will *never* be accepted upstream<br>
> Secondly, it relies on an undocumented feature of vte<br>
<br>
Why not at least document the vte feature and committing to keeping<br>
that, for the benefit of other vte-based apps?<br>
<br>
> Thirdly, the actual patch presented here has several defects, chiefly<br>
> the problem that it always forces an ARGB visual even when no<br>
> transparency is in use. This may negatively impact performance and<br>
> memory use.<br>
<br>
Someone somewhere (can't remember who and where, sorry) pointed out<br>
that quite a few other apps already always force ARGB without<br>
problems.  As far as I remember, they pointed out that ARGB used to<br>
have problems but it's not the case anymore.  Yet, if it's still an<br>
issue, the patch should be further improved to handle this.<br>
<br>
I myself have used g-t with this patch for about half a year now, and<br>
F20/Rawhide also ships this.  I haven't found any reports yet that are<br>
likely connected to transparency.<br>
<br>
What are the other defects?<br>
<br>
> Fourthly, the patch adds user-visible strings, but does not contain<br>
> their translation<br>
<br>
Isn't it one more reason for accepting the feature mainstream (maybe<br>
behind a disabled-by-default configure flag)?  Translations would<br>
appear at almost zero cost.<br>
<br>
> Finally, there are many other terminal emulators that do support<br>
> transparency (e.g., KDE's konsole); so if they want transparency, the<br>
> user can simply choose to use one of them instead of gnome-terminal.<br>
<br>
I have recently put tons of effort in improving gnome-terminal,<br>
probably most significantly the rewrap-on-resize feature makes it<br>
significantly better for me than most other terminals.  I'd hate to<br>
tell our users "go use another terminal", that's not why I put so much<br>
work in it.  I'd prefer my work to reach as many users as possible,<br>
even those who insist on transparency.<br>
<br>
> as an addendum: While the OP claims that the patch is already more<br>
> widely used than just its originator (Fedora)<br>
<br>
I'm not sure about Ubuntu's branches and stuff, but looking at<br>
<a href="https://code.launchpad.net/~ubuntu-desktop/gnome-terminal/ubuntu" target="_blank">https://code.launchpad.net/~ubuntu-desktop/gnome-terminal/ubuntu</a> and<br>
<a href="https://launchpad.net/~gnome3-team/+archive/ubuntu/gnome3-staging" target="_blank">https://launchpad.net/~gnome3-team/+archive/ubuntu/gnome3-staging</a><br>
suggests to me that probably the patch is going to be included in<br>
Vivid.<br>
<br>
> In conclusion, it is my opinion that Debian should *not* add this patch<br>
> to its gnome-terminal package.<br>
<br>
I don't think I have a conclusion here :)  I think the best would be<br>
if mainstream g-t accepted this feature, I can't see why ChPe is so<br>
resistant, but he made it clear that the feature won't become<br>
mainstream.  I'm not sure if all major distros shipping the patch and<br>
pushing for adoption could make him change his mind.  Given this<br>
situation, Debian should listen to its users, understand the pros/cons<br>
of applying this patch and make whatever seems to be the best<br>
decision.<br>
<br>
cheers,<br>
egmont<br>
</blockquote></div><br></div>