<div dir="ltr">As I tried to explain before, we cannot use your vendored copies, and the tarballs we’ll create of your source code will not even contain the vendor/ directory.<div><br></div><div>FWIW, the only blocker currently to get gcsfuse uploaded is <a href="https://github.com/GoogleCloudPlatform/gcsfuse/issues/93">https://github.com/GoogleCloudPlatform/gcsfuse/issues/93</a></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 27, 2015 at 1:24 AM, Aaron Jacobs <span dir="ltr"><<a href="mailto:jacobsa@google.com" target="_blank">jacobsa@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Michael,<br>
<span class=""><br>
On Fri, Jun 12, 2015 at 9:12 AM, Aaron Jacobs <<a href="mailto:jacobsa@google.com">jacobsa@google.com</a>> wrote:<br>
> Question: what would the situation look like if gcsfuse instead 'vendored' its<br>
> dependencies, so that the exact version it depends on was included in its git<br>
> repo and it was built with a tool like godep (<a href="https://github.com/tools/godep" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/tools/godep</a>)<br>
> or nut (<a href="https://github.com/jingweno/nut" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/jingweno/nut</a>)?<br>
<br>
</span>I'm resurrecting the question above, because as of commit 2eb17b6, gcsfuse has<br>
its dependencies vendored. (For the standard reason: it makes it much much<br>
easier to get a reproducible build, insulates against backwards-incompatible<br>
API changes, etc.) How does Debian generally treat such project? I apologize if<br>
this causes a bunch of extra work.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Aaron<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Best regards,<br>Michael</div>
</div>