<div dir="ltr">I’m also in support of it.<div><br></div><div>In case nobody else chimes in with an objection, I’ll commit it this weekend.</div><div><br></div><div>Thanks everyone for the discussion.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 31, 2016 at 6:03 PM, Tianon Gravi <span dir="ltr"><<a href="mailto:admwiggin@gmail.com" target="_blank">admwiggin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 31 January 2016 at 00:01, Dmitry Smirnov <<a href="mailto:onlyjob@debian.org">onlyjob@debian.org</a>> wrote:<br>
> Though it would be nice if anyone else say "OK" for this proposal. I feel<br>
> uncomfortable that nobody supported it and silence can't be interpreted as an<br>
> agreement.<br>
<br>
</span>I had voiced my own +1 on the pkg-golang-devel thread [1]; I should've<br>
re-voiced it when the post was moved to a more appropriate list.<br>
<br>
I'm a member of DPMT (who uses this method) and find that it works<br>
very well there.  The packages that need a little tighter control have<br>
an individual in "Maintainer:" instead of the team, but otherwise<br>
"team maintenance" really does apply.<br>
<br>
[1]: <a href="https://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-golang-devel/Week-of-Mon-20151228/000196.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-golang-devel/Week-of-Mon-20151228/000196.html</a><br>
<br>
♥,<br>
- Tianon<br>
  4096R / B42F 6819 007F 00F8 8E36  4FD4 036A 9C25 BF35 7DD4<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Best regards,<br>Michael</div>
</div>