<div dir="ltr">Yeah, it definitely makes sense to bring up this issue with upstream. They should indeed either commit to keeping their API stable, or use <a href="http://gopkg.in">gopkg.in</a> or similar.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 27, 2017 at 6:49 AM, Shengjing Zhu <span dir="ltr"><<a href="mailto:i@zhsj.me" target="_blank">i@zhsj.me</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Jul 27, 2017 at 9:23 PM, Martín Ferrari <<a href="mailto:tincho@tincho.org">tincho@tincho.org</a>> wrote:<br>
> On 27/07/17 14:05, Michael Stapelberg wrote:<br>
>> It does break the API, as evinced by one build failure.<br>
>><br>
>> I’m not aware of situations in the past where we created a new binary.<br>
>> How would we name them? Is it worth the trouble?<br>
><br>
> We had to do it once, for golang-github-dgrijalva-jwt-<wbr>go-v3-dev<br>
><br>
<br>
It leaves the problem that, we need to fix the import path on every<br>
package that depends on it. Take this package for example, the import<br>
path need to be <a href="http://github.com/dgrijalva/jwt-go-v3" rel="noreferrer" target="_blank">github.com/dgrijalva/jwt-go-v3</a><br>
<br>
/me just wondering why upstream don't use <a href="http://gopkg.in/xxx" rel="noreferrer" target="_blank">gopkg.in/xxx</a> as the import<br>
path...when they has versioned api.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Best regards,<br>
Shengjing Zhu<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Best regards,<br>Michael</div>
</div>