<p dir="ltr">Since this is still just a release candidate, IMO we shouldn't do that for any packages in the archive unless they actually require Go 1.7.  Once it hits GA and we switch golang-defaults, then it's worth considering binNMU IMO.</p>
<p dir="ltr">(Sorry for html, top post, and brevity; am currently mobile)</p>
<p dir="ltr">- Tianon</p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 21 Jul 2016 18:53, "Peter Colberg" <<a href="mailto:peter@colberg.org">peter@colberg.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I recompiled acmetool using golang-1.7 and adding to debian/rules<br>
<br>
export PATH := /usr/lib/go-1.7/bin:$(PATH)<br>
<br>
On amd64 the executable is 25% smaller compared to golang-1.6. :-)<br>
<br>
Are you planning to submit binNMUs for all binary golang packages,<br>
or should that be done per package by the respective maintainers?<br>
<br>
Peter<br>
<br>
_______________________________________________<br>
pkg-golang-devel mailing list<br>
<a href="mailto:pkg-golang-devel@lists.alioth.debian.org">pkg-golang-devel@lists.alioth.debian.org</a><br>
<a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-golang-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-golang-devel</a><br>
</blockquote></div></div>