On 5/31/07, <b class="gmail_sendername">David Schleef</b> &lt;<a href="mailto:ds@schleef.org">ds@schleef.org</a>&gt; wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
- Core checks a well known file (/var/cache/gstreamer-0.10/plugin-timestamp)<br>&nbsp;&nbsp; at the same time as all the .so file timestamps.&nbsp;&nbsp;If this timestamp<br>&nbsp;&nbsp; is not the same as what is contained in the registry, the core<br>
&nbsp;&nbsp; forces a regeneration of the entire registry.</blockquote><div><br>Of course regenerating the entire registry (possibly requiring loading a hundred of shared objects) is not needed in this bug, since we know precisely which plugin is affected. This might affect the system performance (we&#39;ll be making it do 100 times more work; performance matters!).
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> - When a package is installed that might affect the contents of the<br>&nbsp;&nbsp; registry, but doesn&#39;t affect a relevant .so file, the post-install
<br>&nbsp;&nbsp; script should touch the plugin-timestamp file.</blockquote><div><br>Not that I can think of such a case, but anyway, this bug talks about a single specific plugin.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
IMO, a complete solution involves ...</blockquote></div><br>GStreamer has a bug tracker and an open bug containing discussion on possible solutions. See my first post on this bug for a link.<br>