<div dir="ltr"><div><div><div><div>The Ubuntu PPA is great but it is not 'official' and I couldn't find Ubuntu 14.04 package.<br><a href="https://launchpad.net/%7Evbernat/+archive/haproxy-1.5" target="_blank">https://launchpad.net/~vbernat/+archive/haproxy-1.5</a><br>
<br></div>Ubuntu 14.04 LTS will be out tomorrow which means that haproxy-1.5 will be included only in the next LTS release 2 years from now.<br></div>That's why an official Ubuntu repo will be very useful.<br></div>Nginx and MongoDB for example has one.<br>
<br></div>Is there a script that we can use to build a deb package?<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 16, 2014 at 9:55 PM, Willy Tarreau <span dir="ltr"><<a href="mailto:w@1wt.eu" target="_blank">w@1wt.eu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Apollon,<br>
<div><div class="h5"><br>
On Wed, Apr 16, 2014 at 09:22:56PM +0300, Apollon Oikonomopoulos wrote:<br>
> (Cc'ing the Debian maintainers as well)<br>
><br>
> Hi all,<br>
><br>
> On 19:28 Wed 16 Apr     , Willy Tarreau wrote:<br>
> > On Wed, Apr 16, 2014 at 07:14:31PM +0300, pablo platt wrote:<br>
> > > An official Ubuntu dev repo will also make testing easier.<br>
> > > It's much easier to use a apt-get than building from source and figuring<br>
> > > out command line options.<br>
><br>
> Actually Vincent Bernat maintains a PPA with rebuilds of our Debian<br>
> packages from experimental, which should be handy for Ubuntu users:<br>
><br>
>   <a href="https://launchpad.net/~vbernat/+archive/haproxy-1.5" target="_blank">https://launchpad.net/~vbernat/+archive/haproxy-1.5</a><br>
><br>
> ><br>
> > I think we're getting close to a release so we should not harrass distro<br>
> > maintainers with that *now* (but we could have done years ago). That<br>
> > reminds me that I tend not to always realize how much time slips between<br>
> > versions, and to forget that sometimes a previous version has some<br>
> > bugs.<br>
> ><br>
> > What I'd expect from our users is to sometimes complain loudly and insist<br>
> > for having a new dev release when the latest snapshot has become more<br>
> > reliable than the last dev release if that makes their lifes easier. A<br>
> > new version doesn't cost much (1 hour to read the changelog, write a<br>
> > human-friendly summary in an announce e-mail and update the site).<br>
><br>
> With my Debian hat on, I'd like to "complain" a bit about 1.5. Of course<br>
> we appreciate your dedication to making HAProxy rock-solid and<br>
> feature-complete and at this point as a user 1.5 has been pretty stable<br>
> for me (and the new features are definitely worth the wait).<br>
><br>
> However, as Debian maintainers we probably will not replace 1.4 with 1.5<br>
> in our main track (unstable -> testing -> wheezy-backports) until<br>
> 1.5-final is out; we would like to make sure that we will end up with a<br>
> proper 1.5 release in Debian Jessie (and not with a development snapshot<br>
> at any rate) that both, upstream and ourselves will be willing to<br>
> support.<br>
><br>
> Unfortunately, this means that 1.5 currently gets less user exposure (at<br>
> least via Debian and Ubuntu), potentially slowing down the stabilization<br>
> process. So please, leave some features aside for 1.6 ;-)<br>
<br>
</div></div>I know and the goal clearly is not to add new features to 1.5, but to fix<br>
what still remains to be fixed before the release otherwise we'd have to<br>
risk breaking some supposed stable setups later when backporting fixes :<br>
<br>
  - fix the HTTP body parser to get rid of the mess it is when mixing<br>
    redispatch with check_post, not to mention compression.<br>
<br>
  - fix the compression to re-enable compression of chunked-encoded<br>
    responses<br>
<br>
  - adapt the check agent to the final API we agreed on the list a few<br>
    weeks ago<br>
<br>
  - fix the bind-process lameness.<br>
<br>
I'm still working on point #1 and making progress (I was even writing some<br>
architecture doc on it to engrave the changes so that we avoid breaking<br>
that soon again). #2 should follow shortly after that. #3 is apparently<br>
easy (I had a beginning of patch 2 months ago to start on it) but we noticed<br>
that the check agent touches many intimate parts of the checks and I expect<br>
a few surprizes again. However, I don't care much about minor bugs for the<br>
final release provided that the architecture is ready to accept fixes<br>
without putting users at risk. For #4, I think we can keep the users in a<br>
safe working area to prepare them for upgrades by simply emitting a few<br>
warnings in the configs leading to a corner case.<br>
<br>
I really think we're on the right track, we must just not stop efforts.<br>
And the fact that we get lots of bug reports is a good sign as well!<br>
<br>
Cheers,<br>
Willy<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>