<div dir="ltr">Hi,<br><br>On Wed, Jul 2, 2014 at 1:56 PM, Emilio Pozuelo Monfort <<a href="mailto:pochu@debian.org">pochu@debian.org</a>> wrote:<br>> On 01/07/14 14:24, Guo Yixuan wrote:<br>> > On Tue, Jul 1, 2014 at 8:02 AM, Emilio Pozuelo Monfort <<a href="mailto:pochu@debian.org">pochu@debian.org</a>><br>
> > wrote:<br>> >><br>> >> On 29/06/14 19:31, Guo Yixuan wrote:<br>> >>> Hi,<br>> >>><br>> >>> On Sun, Jun 29, 2014 at 3:23 AM, Niels Thykier <<a href="mailto:niels@thykier.net">niels@thykier.net</a>><br>
> > wrote:<br>> >>>> On 2014-06-29 05:34, Guo Yixuan (郭溢譞) wrote:<br>> >>>>> Package: <a href="http://release.debian.org">release.debian.org</a><br>> >>>>> Severity: normal<br>
> >>>>> User: <a href="mailto:release.debian.org@packages.debian.org">release.debian.org@packages.debian.org</a><br>> >>>>> Usertags: transition<br>> >>>>><br>> >>>>> Dear Release Team,<br>
> >>>>><br>> >>>>> We're planning to upload a new version of librime, which has ABI/API<br>> >>>>> breaks. The affected packages are few, and all under IME team's<br>
> >>>>> maintenance, and we're mostly ready to have sourceful upload for<br>> >>>>> these packages:<br>> >>>>><br>> >>>>> Source: fcitx-rime<br>> >>>>> Source: ibus-rime<br>
> >>>>><br>> >>>>> Ben file:<br>> >>>>><br>> >>>>> [...]<br>> >>>>><br>> >>>>><br>> >>>><br>> >>>> Hi,<br>
> >>>><br>> >>>> Could you please upload the new version of librime to experimental?<br>> >>>> This should automatically generate a simple tracker for your (called<br>> >>>> auto-librime).<br>
> >>>><br>> >>>> ~Niels<br>> >>><br>> >>> Osamu just helped to upload it (to unstable), so it's now in the new<br>> >>> queue. [1]<br>> >><br>
> >> Please next time upload to experimental when you're asked to do so. In<br>> > this case<br>> >> it's fine, I verified that there are no conflicts with other transitions,<br>> > so<br>
> >> there's no need to cancel the upload.<br>> ><br>> > Thank you!<br>> ><br>> >> Why did you rename the -dev package from librime-dev to librime1-dev?<br>> > Having an<br>> >> unversioned -dev package (e.g. librime-dev) is generally preferred. A<br>
> > versioned<br>> >> one makes sense when there are two versions of the library<br>> > simultaneously, but<br>> >> that is not the case here.<br>> ><br>> > The renaming is due to a backward-incompatible API change in<br>
> > librime 1.0, where some struct members changed types. So I<br>> > followed the recommendation here.[1]<br>> ><br>> > [1] <a href="https://wiki.debian.org/TransitionBestPractices">https://wiki.debian.org/TransitionBestPractices</a><br>
><br>> That advice is wrong. Renaming the -dev package makes sense if you're going to<br>> keep the two versions of the library for a while, e.g. libgtk2.0-dev and<br>> libgtk-3-dev, which usually means you renamed the source package (gtk+2.0 and<br>
> gtk+3.0 in my example). In your case, you want to keep the same librime-dev<br>> package name. Can you change it back?<br>><br>> I will review and edit that wiki page, thanks for the link.<br>><br>> Regards,<br>
> Emilio<br><br>I just reverted it in git.<div><br></div><div>[1] <a href="http://anonscm.debian.org/gitweb/?p=pkg-ime/librime.git;a=commitdiff;h=7551e2ee37f2b9a1ab8f1c4128c161c6d2ac11c3;hp=6f97e02e82a5854f829c83162ec69dfb66398c93">http://anonscm.debian.org/gitweb/?p=pkg-ime/librime.git;a=commitdiff;h=7551e2ee37f2b9a1ab8f1c4128c161c6d2ac11c3;hp=6f97e02e82a5854f829c83162ec69dfb66398c93</a><br>
<br>@Osamu, could you help me to upload it? Thank you!</div><div><br></div><div>Regards,</div><div><br>Yixuan</div></div>