<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 17, 2014 at 12:15 AM, Jérémy Lal <span dir="ltr"><<a href="mailto:kapouer@melix.org" target="_blank">kapouer@melix.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le jeudi 16 octobre 2014 à 14:17 -0700, Andrew Kelley a écrit :<br>
<span class="">> On Wed, Oct 15, 2014 at 12:44 AM, Jérémy Lal <<a href="mailto:kapouer@melix.org">kapouer@melix.org</a>> wrote:<br>
><br>
> > > What should I do?<br>
> ><br>
> > Since both have same API, i'd add your patches as quilt patches to<br>
> > node-findit that is already in debian and add a binary package<br>
> > node-findit2 (symlinking /usr/lib/nodejs/findit to findit2).<br>
> ><br>
> > Or the reverse, change upstream and add binary node-findit to<br>
> > node-findit2.<br>
><br>
><br>
> What about this?<br>
><br>
> * Add patch as quilt patch to node-findit that is already in debian<br>
> * When packaging other package updates that depend on findit2, patch them<br>
> to depend on node-findit instead, since the patch provides the findit2 API<br>
> and bug fixes.<br>
<br>
</span>I agree up to that point where you imply that findit2 has a different<br>
API ? If that's the case then findit2 must be... findit2 !<br></blockquote><div><br></div><div>Hmm, in this case, since upstream seems to be ignoring my pull request, maybe I will</div><div><br></div><div> * rename the module to a better fork name (as I did with formidable -> multiparty)</div><div> * add new node module to debian</div><div> * update packages to depend on new module</div><div> * delete node-findit from debian since nothing depends on it</div></div></div></div>