<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-09-24 16:15 GMT+02:00 Daniel Pocock <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@pocock.pro" target="_blank">daniel@pocock.pro</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
On 24/09/15 15:16, Jérémy Lal wrote:<br>
><br>
><br>
> 2015-09-24 14:59 GMT+02:00 Daniel Pocock <<a href="mailto:daniel@pocock.pro">daniel@pocock.pro</a><br>
</span>> <mailto:<a href="mailto:daniel@pocock.pro">daniel@pocock.pro</a>>>:<br>
<span class="">><br>
><br>
><br>
>     On 24/09/15 14:53, Jérémy Lal wrote:<br>
>     > 2015-09-24 14:42 GMT+02:00 Daniel Pocock <<a href="mailto:daniel@pocock.pro">daniel@pocock.pro</a> <mailto:<a href="mailto:daniel@pocock.pro">daniel@pocock.pro</a>><br>
</span>>     > <mailto:<a href="mailto:daniel@pocock.pro">daniel@pocock.pro</a> <mailto:<a href="mailto:daniel@pocock.pro">daniel@pocock.pro</a>>>>:<br>
<span class="">>     ><br>
>     ><br>
>     ><br>
>     >     This is failing because node-nan 2.x is now in unstable<br>
>     ><br>
>     >     I've filed a bug upstream requesting support for node-nan 2.x<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     > This is the right thing to do.<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     >     Maybe both old and new versions of node-nan will be needed in stretch?<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     > This isn't ! The idea is to move forward to nodejs 4 / nan 2.<br>
>     > Maintaining legacy modules is more time-consuming than porting them<br>
>     > to nan 2.x - a task that i can do but that is best done by upstream.<br>
>     ><br>
>     > Since the two files built using node-gyp and node-nan have been taken<br>
>     > from node-ws, and since node-ws has already been ported to node-nan 2,<br>
>     > i suggest to be patient...<br>
>     ><br>
><br>
><br>
>     I saw comments in another bug tracker suggesting that some upstreams are<br>
>     not rushing into node-nan 2 as it is not a trivial change for them.<br>
><br>
>     I only reported this upstream today, so let's see how they respond.<br>
><br>
><br>
><br>
> Being an upstream node-nan user too, i can say that while it's not<br>
> completely trivial,<br>
> it's usually quickly done and depends linearly on the size of the project.<br>
> For the files in node-websocket, it IS trivial since they are copies of<br>
> projects that already<br>
> moved to nan 2. Expect a quick response :)<br>
><br>
<br>
</span>Will you be putting node-nan 2 into jessie-backports as well?  Or will I<br>
need to keep a legacy version of node-websocket there?<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I'm not really used to backport...  the problem is that it's going to break all</div><div class="gmail_extra">other packages in backport as well (since there is little chance theyre already</div><div class="gmail_extra">compatible) ?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">node-ws</div><div class="gmail_extra">node-leveldown</div><div class="gmail_extra">node-expat</div><div class="gmail_extra">node-websocket</div><div class="gmail_extra">node-stringprep</div><div class="gmail_extra">node-iconv</div><div class="gmail_extra">node-srs</div><div><br></div><div>are potentially concerned.</div><div><br></div><div>Jérémy.</div></div></div>