<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-06-18 20:38 GMT+02:00 Jonas Smedegaard <span dir="ltr"><<a href="mailto:dr@jones.dk" target="_blank">dr@jones.dk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Quoting Jérémy Lal (2016-06-18 20:20:24)<br>
<div><div class="h5">> 2016-06-18 14:47 GMT+02:00 Jonas Smedegaard <<a href="mailto:dr@jones.dk">dr@jones.dk</a>>:<br>
><br>
> > Quoting Jérémy Lal (2016-06-18 14:16:11)<br>
> > > > Update: v8 has dropped armv5 support, see<br>
> > > > <a href="https://github.com/nodejs/node/issues/5810" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/nodejs/node/issues/5810</a><br>
> > > > <a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/v8-users/aSOFbaAQvMk" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/forum/#!topic/v8-users/aSOFbaAQvMk</a><br>
> > > > I'm going to remove "armel" from the list of Architectures.<br>
> > ><br>
> > > And as usual, i'm completely lost when it comes to that part. It's easy<br>
> > to<br>
> > > do something,<br>
> > > but i don't understand clearly all the consequences on existing armel<br>
> > > packages that depend<br>
> > > or build-depend on nodejs;<br>
> > > - should i whitelist in debian/control Architecture field ?<br>
> > > it seems error-prone since i must be sure i'm not forgetting any official<br>
> > > arch, and blacklisting<br>
> > > is not possible ("any -armel" would have been so cool, though).<br>
> > > - should i leave architecture "any", and ask removal of nodejs/armel from<br>
> > > testing then artificially<br>
> > > make it fail when building on armel ?<br>
> ><br>
> > No matter if also doing other things, we must request removal, for<br>
> > nodejs itself and also for all arch-any reverse dependencies of nodejs.<br>
> ><br>
><br>
> Agreed.<br>
><br>
><br>
> > Marking in source that the package is not targeted armel at all is a<br>
> > nice thing to do but not essential, as I understand it.<br>
><br>
><br>
> Some mecanism must be set to prevent building on armel, because actual<br>
> buildd armel servers are armv7 and as such are supported by nodejs >= 4.<br>
<br>
</div></div>Not sure I understand what you are saying here.<br>
<br>
If a buildd succesfully compiles code which does *not* request any ARMv6<br>
or ARMv7 features (e.g. hardfloat or neon), then is there any problem at<br>
all?!?<br>
<span class=""><br>
<br>
> Otherwise it is right that only removing nodejs and reverse deps from<br>
> testing would be enough.<br>
<br>
</span>If you really want, you can add a build rule to explicitly fail, but<br>
please elaborate why that would be necessary.<br>
<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>armel is >= armv5t but v8 now supports only >= armv7, which is also the kind</div><div>of cpu the build servers have.</div><div>This bug was reported by a user having a armv5 cpu.</div><div><br></div><div>Jérémy.</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>