Hello Sylvestre,<div><br></div><div>Installing clang and llvm-runtime packages on my Debian testing, here is what I get :</div><div><br></div><div><div>$ cat hello.c </div><div>#include <stdio.h></div><div>int main (void) {</div>
<div>        printf ("Hello, world!\n");</div><div>        return 0;</div><div>}</div><div>$ clang -emit-llvm -c hello.c && lli hello.o </div><div>lli: hello.o: unknown type in type table</div><div><br></div>
<div>However, installing llvm-3.1-runtime as well, 3.1 being the LLVM version clang is based on, I get (forcing the lli version to 3.1) :</div><div><br></div><div><div>$ clang -emit-llvm -c hello.c && lli-3.1 hello.o </div>
<div>Hello, world!</div></div><div><br></div><div>I think asking our users to explicitly use versioned LLVM tools with clang is wrong. In the future, I think you should base clang on the default LLVM version, even if a newer LLVM version is available in the repositories.</div>
<div><br></div>Regarding the current clang packages in the repositories (3.0 in testing, 3.1 in unstable), you would have to add an epoch to downgrade clang to 3.0 in unstable with a fix and then have to fix migrated to testing. This would also fix the issue above, but epochs are, well, not beautiful...</div>
<div><br></div><div>What is your opinion regarding those issues?</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Arthur.</div><div><br><div class="gmail_quote">2012/11/26 Sylvestre Ledru <span dir="ltr"><<a href="mailto:sylvestre@debian.org" target="_blank">sylvestre@debian.org</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 14/11/2012 11:45, Julien Cristau wrote:<br>
</div><div><div class="h5">> On Wed, Nov 14, 2012 at 09:24:50 +0000, peter green wrote:<br>
><br>
>> I have attatched a diff which I would like to upload to TPU are the<br>
>> maintainer and release team happy with this? I have tested that the<br>
>> patch does not break linking on armel with either bfd or gold.<br>
>><br>
>> P.S. it seems the version in unstable has regressed from the version<br>
>> in testing and does not link a trivial test app successfully on either<br>
>> armel or armhf I have not investigated details of that (IMO fixing<br>
>> wheezy is more important than fixing a package that is in sid and<br>
>> unlikely to make it for wheezy).<br>
>><br>
> Having a fix in sid is a prerequisite for anything regarding wheezy.<br>
</div></div>So, to fix this issue, should I do the following ?<br>
<br>
* ask for a removal of clang 3.1 in unstable<br>
* upload a version 3.0 in unstable with Peter patch<br>
* ask for an exception<br>
<br>
Thanks<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">Sylvestre<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Pkg-llvm-team mailing list<br>
<a href="mailto:Pkg-llvm-team@lists.alioth.debian.org">Pkg-llvm-team@lists.alioth.debian.org</a><br>
<a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-llvm-team" target="_blank">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-llvm-team</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>