<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2013/9/8 Jonas Smedegaard <span dir="ltr"><<a href="mailto:dr@jones.dk" target="_blank">dr@jones.dk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Quoting Jaromír Mikeš (2013-09-08 08:00:03)<br></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
> Ops sorry ... waf.patch shouldn't be removed but renamed to 0001-waf.patch<br>
> ... I didn't push new file :(<br>
<br>
</div>Better IMO to avoid renaming, to ease locating patches by reading<br>
changelog.<br>
<br>
Here are some advices about patch naming/numbering:<br>
<br>
  * Use the patch naming micro policy, and include its README.<br>
  * When adding a patch, mention its number and purpose in changelog.<br>
  * When dropping a patch, mention at least its number.<br>
  * If renumbering (if you really must), mention old and new number.<br>
  * Mention numbers explicitly (not e.g. ranges) to ease grep'ing.<br></blockquote><div><br></div><div>Hi Jonas,<br><br></div><div>I agree with all. I am big fan of numbered patches.<br></div><div>Just I think that renumbering is harmless in this case because package is unreleased and changelog is clean.<br>
<br></div><div>mira<br></div></div><br></div></div>