<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 28 June 2013 12:43, Alberto Milone <span dir="ltr"><<a href="mailto:alberto.milone@canonical.com" target="_blank">alberto.milone@canonical.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So, all it would take is to provide, conflict and replace libcuda5 and<br>
libopencl1, right?<br></blockquote><div><br></div><div>I thought we had decided on libcuda-5.0-1 and libopencl-1.2-1.<br></div><div>However, I did subsequently found a mail in my spam folder from Andreas (which I cannot find now) saying Debian already has a libopencl1 virtual package, so maybe provides, conflicts and replaces libcuda-5.0-1 and libopencl1 is the way to go.<br>
</div><div></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
How did Debian handle it? Did they use libcuda-5.0-1 instead of libcuda5?<br></blockquote><div><br></div><div>They have a real package named libcuda1, and a real package named nvidia-libcopencl1 which provides the libopencl1 virtual package.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">

</div>That would require changes in Mesa and in all the binary drivers. It<br>
seems a bit excessive to me. Maybe let the package create its own<br>
symlink (to i386-linux-gnu_GL.conf)  in /etc/ld.so.conf.d so as to work<br>
around the problem?<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks, I'll look into that.<br></div></div><br></div></div>