<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Hi Graham, Paul and everybody<br><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-06-01 13:36 GMT+02:00 Graham Inggs <span dir="ltr"><<a href="mailto:graham@nerve.org.za" target="_blank">graham@nerve.org.za</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Paul / Bruno<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
On 25-05-15 18:40, bruno zanetti wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I'd  be pleased to share a backport I made of doublecmd from jessie<br>
(0.5.11-1) to wheezy. The only change I made (in debian/control) was to<br>
force use of fp >= 2.6.4 and lcl >= 1.2 from wheezy-backports to avoid<br>
FTBFS.<br>
</blockquote>
<br>
</blockquote>
<br>
I think it would be better to backport 0.6.2-1 as upstream's changelog [1] shows a long list of fixes since 0.5.11-1.<br>
I'm not familiar with the backporting process, but I think this should be possible.<br></blockquote><div><br>AFAIK only the version in jessie (0.5.11-1) can be backported to 'regular' 
wheezy-backports in order to ensure a clean upgrade path from wheezy+wheezy-backports to 
jessie [B1].<br>Actually, I already have a working backport of 0.6.2-1 suitable for wheezy-backports-sloppy (though I haven't uploaded it to mentors.d.n yet), however I can't ensure that future versions hitting testing could be easily backported as well, especially in case of new unsatisfiable dependencies. The same holds for a backport to jessie-backports, which I also have ready. For this reason I might have to break [B2] at some point for these kind of backports.<br></div><div>Let me know which kind of backport is preferable (even none or all of them :))<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Instead of forcing the use of fpc >= 2.6.4 and lcl >= 1.2, another way of avoiding the FTBFS is to leave the build-depends on fpc and lcl as they are and additionally build-depend on lazarus-src.  I am thinking of using this method for backporting doublecmd to Ubuntu Trusty.  I don't know which method is better suited for Debian backports.<br></blockquote><div><br></div><div>I might have made a mistake but it seems that build-depending on lazarus-src does not help. I tried to add "lazarus-src", "lazarus-src-1.2.4" and "lazarus-src (>= 1.2.4)" in turn to build-depends but none worked. In all cases, pbuilder pulls in the old (wheezy) versions of fpc and lcl which cause build errors.<br></div><div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Regards<br>
Graham<br>
<br>
[1] <a href="http://doublecmd.sourceforge.net/mantisbt/changelog_page.php" target="_blank">http://doublecmd.sourceforge.net/mantisbt/changelog_page.php</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Best regards<br><br></div><div class="gmail_extra">BZ<br><br>[B1] <a href="http://backports.debian.org/Contribute/#index7h3" target="_blank">http://backports.debian.org/Contribute/#index7h3</a><br></div><div class="gmail_extra">[B2] <a href="http://backports.debian.org/Contribute/#index4h3" target="_blank">http://backports.debian.org/Contribute/#index4h3</a><br></div></div>