<div dir="ltr">Anyone else for/against the suggested change ?<br><br>Kaplan<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 3, 2013 at 1:12 PM, Mathieu Parent <span dir="ltr"><<a href="mailto:math.parent@gmail.com" target="_blank">math.parent@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2013/10/2 Lior Kaplan <<a href="mailto:kaplan@debian.org">kaplan@debian.org</a>>:<br>
<div><div class="h5">> Hi,<br>
><br>
> I want to share an idea, and see if there are any supports (or objections)<br>
> for it.<br>
><br>
> While we try to reduce the load of the PHP team, and move non core PHP<br>
> packages to the PEAR team, I think we've mixed too much in one team.<br>
><br>
> I would like to split the PHP extensions, mainly coming from PECL, to a<br>
> separate team. The reason is to split arch:any packages which are effected<br>
> by PHP transitions (e.g. the 5.4 support patches) to arch:all packages which<br>
> just need PHP to work.<br>
><br>
> The other reason to the creation of a different team than the PHP<br>
> maintainers is to allow focusing on PHP itself (reducing mails and bug<br>
> report). The amount of PHP extensions, and their quick updates create<br>
> "noise" which is not always relevant for PHP itself.<br>
><br>
> Thoughts? Comments?<br>
<br>
</div></div>Good idea. But I hope it won't prevent people from going to this new<br>
team because "compilation is hard" (making a PECL package is not<br>
harder than a PEAR package).<br>
<br>
Regards<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Mathieu<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>