<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">On Tue, 3 Mar 2015 at 08:44 Luca Bruno <<a href="mailto:lucab@debian.org">lucab@debian.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Monday 16 February 2015 02:04:47 Angus Lees wrote:<br>
<br>
> Oh, right - I could certainly clarify the README.Debian.<br>
<br>
I suspect most of the stuff about build-profiles and cross-compilation should<br>
go into Debian.source, as is it target to build who wants to build from the<br>
source package (as opposed to installing the binary).<br></blockquote><div><br></div><div>Yep, I'll move it across.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Moreover, have you *really* tried cross-bootstrapping this? I tried in the<br>
past and to the best of my knowledge this is not possible due to how<br>
stage0/1/2 are being used and handled right now. Things may have changed in<br>
the meanwhile, though.<br></blockquote><div><br></div><div>No I haven't tried cross-compiling the rust packages.  The current text was from me learning about the (new) best-practices for bootstrapping toolchains/circular-deps and writing some notes about how that was exposed to the end user.  A number of the tools/steps presume the source is currently available in the Debian archive (apt-get source ...), which of course it isn't yet so naive cut+paste isn't possible just now.</div><div><br></div><div>Also, my original packaging had some additional support for cross-compilng (passing target/host architectures through to ./configure, multiarch packaging paths and metadata, etc) that I know is missing in the current pkg-rust packaging - so I know it won't work until those features are merged across at least (I'm working on that in a local branch, but it isn't a priority atm).</div><div><br></div><div>Would you like me to remove the cross-compile parts from README.Debian (and not add them to Debian.source), or leave them as-is for now?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> I also called my source package rustc, since that seemed to be the direction<br>
> upstream was heading (latest release is rustc-*.tar.gz and many pieces are<br>
> being moved out into separate projects).<br>
<br>
I agree with this view and saw that somebody already renamed it in git.<br>
However, we should ask for the package in NEW to be REJECTed now, otherwise<br>
we'll probably confuse dak later when uploading alpha2.<br>
Am I right?<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed, assuming the newer upload hasn't already been noticed/merged by ftp-masters.  Afaik we're "just" waiting for the human-review step at this point, so should we just mail them and point out the source package rename?</div><div><br></div><div> - Gus</div></div></div>