
<html><head></head><body>I am currently in holidays but that seems a great plan. <br>

<br>

One of my Mozilla colleague told me that they are also planning to play more nicely in the future wrt packaging. <br><br><div class="gmail_quote">Le 20 juillet 2015 13:51:19 GMT-07:00, Luca Bruno <lucab@debian.org> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">On Wednesday 08 July 2015 01:42:43 Angus Lees wrote:<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> Do we have a list of what we're waiting for before allowing rustc to<br /> migrate to testing?<br /></blockquote><br />My very-subjective list is:<br /> 1. a working rustc+cargo combo for casual devs/users<br /> 2. a draft idea/experiment on how to tackle crate packaging<br /> <br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> I guess specifically:<br /> - is rustc.deb useful without cargo.deb?<br /></blockquote><br />Personally, I would answer "no" here.<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> - Do we have any areas of concern that we will find it difficult to migrate<br /> away from if/when a better alternative shows

up?<br /></blockquote><br />ATM, I'm curious to see how well the libstd-rust-<hash> update will work after <br />next release, and stabilize that. (BTW, thanks for working on 1.1)<br /><br />Theoretically, I think the next hurdle could be stuff that sits in-between <br />different domains (like crates making use of FFI or purposely exposing <br />C-compatible interfaces). But I think this is not a strong point right now.<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> (I don't think we have anything that will be difficult to migrate away<br /> from, and thus we should allow rustc to enter testing as is (and even a<br /> stable release if there was one looming).<br /></blockquote><br />I'm usually cautious, but I mostly agree with this.<br />I think that during the 1.2 window we could have both a working cargo and some <br />experience with the whole libstd/dynlibs story, and let rustc+cargo enter

<br />testing. Does this sound ok for you? <br /><br />Cheers, Luca<br /></pre></blockquote></div><br>

-- <br>

Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.</body></html>