<div dir="ltr">Hi Roberto<div><br></div><div>When you write that the latest patches do not apply cleanly. Do you mean that the code is substantially different so even a manual apply is difficult or do you just mean that the patches do not apply cleanly when running the patch command?</div><div><br></div><div>Best regards</div><div><br></div><div>// Ola</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 28 March 2017 at 16:29, Roberto C. Sánchez <span dir="ltr"><<a href="mailto:roberto@connexer.com" target="_blank">roberto@connexer.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">LTS folks,<br>
<br>
Based on Mathieu's comment related to the most recent samba patches not<br>
applying cleanly to the version in wheezy, it seems that an update to<br>
the latest upstream 3.6 release might be necessary.  That said, I have<br>
looked at the diffstat between the version in wheezy (3.6.6) and 3.6.25,<br>
the latest upstream release in that series.<br>
<br>
The changes are rather substantial.  The diffstat finishes with this:<br>
<br>
258 files changed, 8344 insertions(+), 3246 deletions(-)<br>
<br>
Note that 1460 of the insertions are new lines in WHATSNEW.txt.<br>
<br>
That said, I have some questions:<br>
<br>
 - Is this something that is feasible?<br>
 - What sort of testing would be required?<br>
 - Does it makes sense to go ahead and start updating to 3.6.25?<br>
<br>
If the patch provided by upstream is to apply cleanly, then Mathieu's<br>
comment makes me think that updating to 3.6.25 is a necessary<br>
precondition of utilizing that patch.  If that is the path to take, I<br>
think it makes sense to package 3.6.25 and begin testing it, then once<br>
the current regressions (#858564, #858590, and possibly another) are<br>
resolved apply the final patch from upstream.<br>
<br>
Another possibility would be to stick with 3.6.6. and attempt to<br>
backport the patch.  I am not a samba developer and while I think I am<br>
sufficiently capable to backport the patch, I am also concerned that I<br>
may miss something.  Samba is sufficiently complex to make me prefer the<br>
clean application of a patch from upstream.<br>
<br>
Given that samba is a very widely used and rather important package, I<br>
feel it prudent to solicit comments and suggestions on this.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
-Roberto<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Roberto C. Sánchez<br>
<a href="http://people.connexer.com/~roberto" rel="noreferrer" target="_blank">http://people.connexer.com/~<wbr>roberto</a><br>
<a href="http://www.connexer.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.connexer.com</a><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><font face="courier new, monospace" size="1"> --- Inguza Technology AB --- MSc in Information Technology ----</font></div><div><font face="courier new, monospace" size="1">/ Â <a href="mailto:ola@inguza.com" target="_blank">ola@inguza.com</a>  Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â  Folkebogatan 26 Â  Â  Â  Â  Â  Â \</font></div><div><font face="courier new, monospace" size="1">| Â <a href="mailto:opal@debian.org" target="_blank">opal@debian.org</a> Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â  654 68 KARLSTAD Â  Â  Â  Â  Â  Â |</font></div><div><font face="courier new, monospace" size="1">| Â <a href="http://inguza.com/" target="_blank">http://inguza.com/</a> Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â  Â Mobile: +46 (0)70-332 1551 |</font></div><div><font face="courier new, monospace" size="1">\ Â gpg/f.p.: 7090 A92B 18FE 7994 0C36 4FE4 18A1 B1CF 0FE5 3DD9 Â /</font></div><div><font face="courier new, monospace" size="1"> ---------------------------------------------------------------</font></div></div><div><br></div></div></div></div></div>
</div>