<div dir="ltr">Hi Serge,<div><br></div><div>Even with such patch, I assume that there will still be the need for a Debian patch, and another one on fedora, ...</div><div>That's what does not make me so confortable here.</div><div><br></div><div>-- </div><div>Nekral</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-09-13 6:36 GMT-07:00 Serge E. Hallyn <span dir="ltr"><<a href="mailto:serge@hallyn.com" target="_blank">serge@hallyn.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Mon, Sep 12, 2016 at 05:12:43PM -0700, Nicolas François wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> is_valid_name() is one of the functions that varies depending on the<br>
> distributions.<br>
><br>
> One historical reason for forbidding periods in user/group names is that it<br>
> was used by BSD's chown to separate username and groupname.<br>
> I could find this reference:<br>
> <a href="http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/chown.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://pubs.opengroup.org/<wbr>onlinepubs/9699919799/<wbr>utilities/chown.html</a><br>
><br>
> Also any program could have its own regex and reject / accept usernames (I<br>
> don't know any standard username regex definition). Although, since much<br>
> more relaxed policy have been used for a while (for example on Debian:<br>
> <a href="https://github.com/Distrotech/shadow-utils/blob/distrotech-shadow-utils/debian/patches/506_relaxed_usernames" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/Distrotech/<wbr>shadow-utils/blob/distrotech-<wbr>shadow-utils/debian/patches/<wbr>506_relaxed_usernames</a>)<br>
> allowing periods should be quite safe.<br>
><br>
> Best Regards,<br>
> --<br>
> Nekral<br>
<br>
</span>Thanks!  So it sounds like a patch which allows '.' but adds a<br>
configure option to enable that would be the way to go.<br>
<br>
thanks,<br>
-serge<br>
</blockquote></div><br></div>