<div>Hey,<br></div><div><br></div><div>I just set up a VM with Debian stable, pointed to experimental, and installed Flatpak. And that doesn't install the recommended packages which includes the portals.<br></div><div><br></div><div>Should that pull one of the portals in that case? So maybe there is a different bug? Or maybe I'm just doing something wrong.<br></div><div><br></div><div>In any case, if you are sure the portals are installed in a default Debian when installing Flatpak, then it's fine and this bug can be closed. In my testings is not the case though.<br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block "><div class="protonmail_signature_block-user "><div>Best regards,<br></div><div>Carlos Soriano<br></div></div></div><div><br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div>-------- Original Message --------<br></div><div>Subject: Re: Bug#861068: flatpak: Flatpak should install at least one of the portals<br></div><div>Local Time: 24 April 2017 1:04 PM<br></div><div>UTC Time: 24 April 2017 11:04<br></div><div>From: smcv@debian.org<br></div><div>To: Carlos Soriano <csoriano@gnome.org>, 861068@bugs.debian.org<br></div><div><br></div><div>On Mon, 24 Apr 2017 at 05:35:27 -0500, Carlos Soriano wrote:<br></div><div> > Flatpak relies on portals to communicate to some services. Currently in Debian<br></div><div> > they are in the recommended packages, but none is installed once Flatpak is<br></div><div> > installed.<br></div><div> <br></div><div> As of 0.9.x they're in Recommends, which are installed by default.<br></div><div> <br></div><div> The Recommends relationship is for "packages that would be found together<br></div><div> with this one in all but unusual installations", which sounds appropriate<br></div><div> for the portals - using only Flatpak apps that don't need any portals is<br></div><div> certainly an unusual installation, but it's entirely possible.<br></div><div> <br></div><div> If you have configured your system to not install Recommends by default<br></div><div> for the sake of minimal footprint, you get to keep both pieces - it is<br></div><div> expected that you'll encounter degraded functionality in that situation.<br></div><div> <br></div><div> (It would probably make sense for each desktop metapackage, or at least<br></div><div> the one for GNOME, to pull in the most appropriate portal implementation by<br></div><div> default too. I don't think that happens yet.)<br></div><div> <br></div><div> S<br></div></blockquote><div><br></div>