<div dir="ltr">Hi,<div>the archlinux avr-gcc seams to be a standard unpatched gcc compiled for the avr target. I would prefere to base the main avr-gcc package on the atmel releases as those have historically been of higiher quality for avr usage. That means avr-gcc will be upgraded to the atmel release 3.5.0 based on gcc 4.9.2 soon. Will that help? Otherwise my suggestion would be that we introduce a new package, say avr-gcc5, that we base on the gnu release 5.2.0 and keep avr-gcc following the atmel releases.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 14, 2015 at 10:49 AM, Mattia Rizzolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:mattia@mapreri.org" target="_blank">mattia@mapreri.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">reassign 790103 gcc-avr 1:4.8.1+Atmel3.4.5-1<br>
retitle 790103 gcc-avr: base on a newer version of gcc<br>
affects 790103 expeyes<br>
<br>
On Sat, Nov 14, 2015 at 10:35:46AM +0100, Georges Khaznadar wrote:<br>
> > > 3- rebase the package gcc-avr on a newer version of gcc, which may be a<br>
> > >    hard work. Such a work seems to exist, for example at<br>
> > >    <a href="https://www.archlinux.org/packages/community/x86_64/avr-gcc/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.archlinux.org/packages/community/x86_64/avr-gcc/</a> since<br>
> > >    last July<br>
> ><br>
> > This is what should be done, really.<br>
><br>
> I had a look at this last option, but I miss knowledge to keep on with<br>
> it: as I could guess, the current gcc-avr package is based on a frozen<br>
> archive of gcc-4.8, which is modified by adding subtle modifications.<br>
> Obviously, I can freeze an archive of gcc-5, but I cannot craft the<br>
> modifications to turn it into an efficient compiler for avr.<br>
<br>
I miss those too, fwiw.<br>
<br>
> So I shall reassign bug #790103 to gcc-avr, and keep the suggested link<br>
> to expeyes.<br>
<br>
done.<br>
<br>
> As a matter of fact, I cannot push the severity such a bugreport higher<br>
> than whishlist, as I cannot provide any help about the work to be done.<br>
<br>
This is not what is used to decide the severities :), but still it's a<br>
whishlist bug.<br>
<br>
If this is not fixed in time for the change I'll open another bug<br>
against expeyes to at least disable the flag.<br>
If for some reason (=> allow us to test your package, maybe?) you want<br>
to do it now adding this to d/rules should be sufficient<br>
DEB_BUILD_MAINT_OPTIONS=reproducible=-timeless<br>
<br>
> Best regards,                 Georges.<br>
<br>
enjoy!<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
regards,<br>
                        Mattia Rizzolo<br>
<br>
GPG Key: 66AE 2B4A FCCF 3F52 DA18  4D18 4B04 3FCD B944 4540      .''`.<br>
more about me:  <a href="http://mapreri.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://mapreri.org</a>                              : :'  :<br>
Launchpad user: <a href="https://launchpad.net/~mapreri" rel="noreferrer" target="_blank">https://launchpad.net/~mapreri</a>                  `. `'`<br>
Debian QA page: <a href="https://qa.debian.org/developer.php?login=mattia" rel="noreferrer" target="_blank">https://qa.debian.org/developer.php?login=mattia</a>  `-<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Håkan Ardö<br></div>
</div>