I had been using a Genius CP-SF600 (gt68xx) with sane without any problems. Actually, it worked very well. Recently I bought a new CP-SF600, and it's pretty clear that something is different inside of it. On the outside, it just looks like they changed the USB connector from an regular B to a mini-B connector. The USB VID/PID is the same on both versions.<div>

<br></div><div>My hope was to figure out the difference between this version and the previous one and submit a patch back. However, I'm running into a lot of trouble and was wondering if anyone had any pointers. Here's what I know:</div>

<div><br></div><div>The following is a grayscale scan that I made with the Windows driver:</div><div><br></div><div><a href="http://dl.dropbox.com/u/37770195/scaninwindows.png" target="_blank">http://dl.dropbox.com/u/37770195/scaninwindows.png</a></div>

<div><br></div><div>and here's what I get with sane:</div><div><br></div><div><div><a href="http://dl.dropbox.com/u/37770195/sane.png" target="_blank">http://dl.dropbox.com/u/37770195/sane.png</a></div></div><div><br>
</div><div>It seems like a lot of code still works in sane, since I get a recognizable image. The image looks like it was delta encoded, but that doesn't make sense to me. I'm not that familiar with scanner technology and I wonder whether any of you had seen anything like this before.</div>

<div><br></div><div>The other difference that I've seen between sane and the Windows driver is that sane uses the cism216.fw firmware and the new Windows driver uses cism603.fw. I tried having sane use cism603.fw, but just received a blank white scan. I then used a USB sniffer to see what Windows was sending for the AFE parameters, but it looked like it was just sending zeros. I tried the same change on the sane side without any luck. Perhaps least encouraging was that when I used a USB sniffer to see what the raw form of the Windows scan looked like, it looked similar to the image above. My conclusion from this was that the cism216.fw firmware might be ok, but that the new scanner required different post-processing than the old one.</div>

<div><br></div><div>Any pointers would be appreciated since it would be nice to get this scanner working again.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Frank</div><div><br></div>