<p><br>
El 22/10/2012 19:22, "m. allan noah" <<a href="mailto:kitno455@gmail.com">kitno455@gmail.com</a>> escribió:<br>
><br>
> On Mon, Oct 22, 2012 at 7:55 PM, dabicho <<a href="mailto:tsukebumi@gmail.com">tsukebumi@gmail.com</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > El 22/10/2012 18:44, "m. allan noah" <<a href="mailto:kitno455@gmail.com">kitno455@gmail.com</a>> escribió:<br>
> ><br>
> ><br>
> >><br>
> >> That is the backend's indication that it does not know the length of<br>
> >> the paper. The backend should have some option where you set the<br>
> >> height of the image you want it to scan. If you do not tell it, it<br>
> >> tells you that it does not know. I imagine you use an Avision scanner?<br>
> >><br>
> >> allan<br>
> >><br>
> > Yes. It is avision.<br>
> > Funny thing is it used to work with previous release (21). I set a high br-y<br>
> > value. 22000000. Could that be the problem? How can I calculate it for the<br>
> > whole area?<br>
> ><br>
> > Thank you.<br>
><br>
> We have another report to this effect for the Avision backend. The -1<br>
> value is valid, but a little unusual if you have specifically<br>
> requested a valid br-y. If so, I would expect the backend either<br>
> truncate or pad the image as required. Is 22000000 really valid?<br>
></p>
<p>I came to that value by trial and error previously (21), so I assumed it was valid as it worked. <br>
I think I was wrong and the previous backend was more permissive. I will go the other route. <br>
Thank you. <br>
><br>
> allan<br>
> --<br>
> "The truth is an offense, but not a sin"<br>
</p>