<div dir="ltr">Robie forgot this bit (I think):<div><br></div><div>[1] <a href="http://lists.alioth.debian.org/pipermail/vcs-pkg-discuss/2016-November/000909.html">http://lists.alioth.debian.org/pipermail/vcs-pkg-discuss/2016-November/000909.html</a></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>mwh</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 16 November 2016 at 05:38, Robie Basak <span dir="ltr"><<a href="mailto:robie.basak@ubuntu.com" target="_blank">robie.basak@ubuntu.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">FTR, I answered most questions about "why not dgit?" in the thread I<br>
just moved to vcs-pkg-discuss only[1].<br>
<br>
For some specific questions here:<br>
<span class=""><br>
On Thu, Nov 10, 2016 at 12:31:31AM +0000, Ian Jackson wrote:<br>
> dgit can work on Ubuntu too, in a readonly mode.  (It would be nice to<br>
> make `dgit push' work on Ubuntu but that requires a suitable git<br>
> server, and some configration on the dgit client side.)<br>
<br>
</span>A key difference with our system is that no infrastructure is required.<br>
It's distributed (-able), with no special git remote.<br>
<span class=""><br>
> The --skip-patches is a vital difference.<br>
> Has the decision to use --skip-patches been definitively taken ?<br>
<br>
</span>For now, to fulfill our use case, yes. In the general case, no, not at<br>
all. Probably the best place to enter into this would be in a reply to<br>
my fuller explanation of the reasons in [1].<br>
<span class=""><br>
> I would like to beg you to reconsider this, in the strongest possible<br>
> terms.  --skip-patches generates a patches-unapplied tree.<br>
><br>
> A patches-unapplied tree:<br>
<br>
</span>Sorry, I missed reference to this list when I wrote [1]. I'll study<br>
these and consider how they related to my reasons later.<br>
<span class=""><br>
> If you are making patches-unapplied trees I think you cannot possibly<br>
> be representing the quilt patch stack of a `3.0 (quilt)' source<br>
> package as a series of git commits.<br>
<br>
</span>Correct. This has not been our goal.<br>
<span class=""><br>
> Representing a `3.0 (quilt)' package that way is desirable, as it<br>
> means that `git blame' and `git log' can be used to see which patches<br>
> do what.<br>
<br>
</span>In contrast, in our Ubuntu development workflow, what you mention is not<br>
a requirement, but what is a requirement is to use "git blame" and "git<br>
log" to see when the quilt patches applied were altered. We don't want<br>
to drill down as far as you are suggesting; instead, we want the<br>
information at one level removed.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Robie<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>